Friss topikok

  • Eva950: Ez a drága ember vajon meddig élt? Lényeg az, hogy gyors volt. Szegény beteg nem szenvedett sokat. (2011.03.12. 17:36) A leggyorsabb késforgató a sebészek között
  • kaqxar: @blogíró: nagyon várom a folytatást. addig a régiekkel szórakoztatom magam. meg talán a tedes vid... (2011.03.08. 10:29) Hogyan működik a zene?
  • Eva950: Kipróbáltam, furcsa. Kábítószer közeli élmény: Régebben történt. Kórházban voltam, megműtöttek. Mi... (2011.02.11. 22:59) LSD szimulátor
  • blogíró: @UnA: a tolerancia ebben a tekintetben olyan, mint liberalizmus. Elsőre jó ötletnek tűnik, de időv... (2011.02.11. 21:49) Az élet paradoxonai
  • blogíró: Igen, így is lehet értelmezni, mindenesetre elég bizarr rajzfilm. :) Aki nem tudja, milyen gonosz... (2011.02.09. 17:43) Csak az egyik orrlyukad működik

Gyógyítás átveréssel

2009.04.04. 18:26 blogíró

Azt írja a New York Times, hogy az orvosok sok esetben akkor is gyógyszerezik a pácienseket, ha a kezelés a gyakorlatban bizonyítottan nem használ, és akár hátráltathatja is a beteg gyógyulását.


Köhögés ellen például szirupot adnak, pedig a tesztek szerint a köhögés elleni szirupok nem bizonyultak hatásosabbnak a placebónál sem gyerekek, sem felnőttek esetében.

Fülgyulladásra és fájós torokra antibiotikumokat adnak a tapasztalat szerint feleslegesen, hiszen ezek a fertőzések néhány napon belül amúgy is maguktól elmúlnak. (Nem tudom, ide tartozik-e, de saját tapasztalataim szerint megfázásra vehetek be bármit, nem gyógyulok meg gyorsabban tőle, mint ha semmit sem vennék be.)

Egyes térdműtéteknél a vizsgálatok szerint a műtét semmivel sem hoz jobb eredményt, mint amikor az orvos álműtétet csinál, vagyis csak úgy tesz, mintha megműtené a pácienst.

A cikk szerint sok ilyen példa van, ami nekem azt sugallja, hogy ezekre az esetekre (amikor a terápia bizonyítottan nem jobb, mint a placebó) talán érdemes lenne a valóságoshoz megtévesztően hasonló Patyomkin-kórházakat csinálni, ahol minden úgy történne, mint egy igazi kórházban, a beteg azt hihetné, hogy igazi kezelést kap, de valójában a placebó-hatás végezné el a gyógyítást.

Amerikában a cikk állítása szerint dollár milliárdokat lehetne megspórolni a felesleges beavatkozások elhagyásával, ami a magyar egészségügy helyzetét ismerve nekünk sem jönne rosszul errefelé.

Az egészben az a legérdekesebb, hogy eddig azt hittem, az orvostudományban hosszas tesztelés előzi meg az egyes módszerek bevezetését. Ezzel szemben az írást jegyző orvos szerint az elméleti megfontolások sokszor felülírják a gyakorlati tapasztalatokat. A köhögés elleni szirupnak, a térdműtétnek és a többinek elméletben használnia kellene, ezért alkalmazzák őket annak ellenére, hogy a gyakorlat nem igazolja vissza a hatásosságukat.

Így működik az orvostudomány? :-o

 

92 komment · 1 trackback

Címkék: orvostudomány

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2009.04.04. 19:59:25

az összes tudomány így működik
állandóan változó hittételekből áll és csak a profit érdekli

myOhmy 2009.04.04. 20:13:37

Én kb december óta játszottam, hogy csak vitaminokat vettem be sima megfázásra, mert "úgyis meggyógyulok". Február végére már fulladoztam a köhögéstől, zörejes is volt a tüdőm rendesen, csoda, hogy nem lett belőle tüdőgyulladás. Kaptam antibiotikumot, mára semmi bajom.
Szóval óvatosan a hülye tippekkel.

blogíró · http://agyvihar.blog.hu/ 2009.04.04. 20:17:00

@myOhmy: A cikk orvos szerzője nem azt mondja, hogy az antibiotikumok nem ének semmit, hanem azt, hogy bizonyos konkrét betegségek esetében nincs kimutatható hatásuk a placebóhoz képest.

Senki sem mondta, hogy az antibiotikumok általában hatástalanok.

Sean 2009.04.04. 20:29:40

ezek szerint a hospinvest nem kicsit túlbuzgott..

Metz 2009.04.04. 20:34:01

a gyogyszer kiserletek eleg szabalyozott modon tortennek...

persze csalni mindenben lehet....

BálnaUhr · http://balnavicc.blog.hu 2009.04.04. 20:35:35

Van placebó-hatás, ez tény. De én ezt inkább lelki eredetű betegségekhez kötném. (Jó, persze a hátfájás nagy százaléka is lelki-eredetű). Egy műtétnél nem tudom működik-e ez. Meg nem is lenne etikus szerintem :)

A poszt meg vicces :)

blogíró · http://agyvihar.blog.hu/ 2009.04.04. 20:39:10

@BálnaUhr: a cikk egy konkrét térdműtétfajtát említ.

Természetesen nem általában minden térdműtétről van szó. :)

Metz 2009.04.04. 20:41:01

@BálnaUhr: a placebó hatás mindig mukodik, nem csak lelki eredetu betegsegeknel

(mondjuk mar az is kerdes mit tekintuk lelki eredetunek)

minden gyogyszerkiserletet ugy vegeznek hogy van egy placebot kapo kontrol csoport meg egy normal gyogyszert kapo es a kulonbseget nezeik. a gyogyszernek meg kell haladnia a placebo hatast x mertekkel akkor hatasos a gyogyszer...

sarius 2009.04.04. 20:58:15

az orvosok 75%-a meg elmehetnek az anyjába - felháborító dolgokat engednek meg maguknak, és saját tapasztalatból is tudom, hogy zömük a gyógyszerlobbi zsebében van.

(Saját tapasztalat = 3 orvos a családban)

Közöd?? (törölt) 2009.04.04. 21:00:29

én is én én is akarok jópénzért hülye cikkeket írni a placebó hatásról pls!!

spig 2009.04.04. 21:03:47

@sarius: Hat,lehet,hogy bizonyos orvoscsaladokban zomuk igy viselkedik.Sajnalatos.De emiatt nem kene tan altalanositani... (egy doki,sok orvossal korulveve a csaladban)

spig 2009.04.04. 21:05:12

@Közöd??: Remek meglatas... engem is vegyel be legy szives tarsszerzonek :D

blogíró · http://agyvihar.blog.hu/ 2009.04.04. 21:05:58

@spig: nem az orvosok ellen írodott a bejegyzés. :) A kommentelők a saját fejük után mennek. ;)

Illéri 2009.04.04. 21:08:13

Ezt a halom felesleges dolgot azért végzik el/írják fel az orvosok, mert mostanában hatalmas divatja van az orvospereknek, és így próbálják magukat védeni. Nem a legjobb megoldás, de ez van. Az álkórház meg elég vicces ötlet.

papamaci1 2009.04.04. 21:09:58

Majd ha kisfiad, vagy nagyszülőd influenzás lesz , meggondolod hogy ne adj e pusztán prevenciónak antibiotikumot...a bakteriális ráfertőzések elkerülésére. Az 5 évesnél meg a 75 évesnél egy szövődményes tüdőgyuszi nem játél....

spig 2009.04.04. 21:11:20

@blogíró: Hm. Kommentelok? Ki irta azt,hogy "igy mukodik az orvostudomany? :-o " ?? En a helyedben inkabb arrol a masik temarol irtam volna,amirol a multkor beszeltunk..... :D:D

min0rity r3port · http://m0r3.blog.hu 2009.04.04. 21:12:53

A lényeg tehát, hogy a sok barom sickhead csak fizesse a kurvamagas biztosítást, a semmiért.

papamaci1 2009.04.04. 21:12:54

Lelki betegség a depresszió, a skizofrénia, az epilepszia ?? Mert megfelelő gyógyszer nélkül a helyzet romlik sőt áttételes okok miatt halálos is lehet....(öngyilkosság,tudatzavar alatti baleset...)

spig 2009.04.04. 21:13:20

@papamaci1: Prevencionak en sem adnek antibiotikumot.Ellenben tenyesztes utan,celzottan,a klinikai tunetek es a laboreredmenyek ismereteben,ha indokolt,igen.

blogíró · http://agyvihar.blog.hu/ 2009.04.04. 21:13:45

@spig: Dehát ez nem állítás volt, hanem kérdés! :D

Laikusként nekem furcsa, hogy olyan kezeléseket alkalmaznak, amik a kontrollcsoportos nem bizonyulnak jobbnak a placebónál.

Te jobban belelátsz ebbe. Mi ennek az oka? Van ennek értelme?

blogíró · http://agyvihar.blog.hu/ 2009.04.04. 21:15:33

@papamaci1: Ha tudsz angolul, akkor olvasd el az eredeti cikket. Ott konkrét betegségtípusokat említettek meg, ahogy én is a bejegyzésben. Nem kell minden betegségre általánosítani.

John Doe3 2009.04.04. 21:20:27

Az a tény, hogy a poszt szerzője az ún. megfázást (ami nem azonos az influenzával) egybemossa a fül(?)gyulladással (ami nem diagnosztikai entitás) és az anginával, nagyban csökkenti vélt szakmai kompetenciáját. A köhögés elleni szirupok GYÓGYhatása valóban kérdéses, de ha szvsz. szubjektív javulást hoznak (pl. ammóniás, ipecacuanhás köptetők), akkor már nem vitatható alkalmazásuk.

blogíró · http://agyvihar.blog.hu/ 2009.04.04. 21:22:47

@John Doe3: A megfázást csak zárójelben írtam, és oda is tettem mellé, hogy "Nem tudom, ide tartozik-e".

Szakmai kompetenciám nincsen, nem is állítottam ilyesmit. Az első mondatban be van linkelve az eredeti cikk, aminek egy orvos a szerzője. Olvasd el azt, ha a pontos részletekre vagy kíváncsi.

Freechild 2009.04.04. 21:44:51

@spig: Szerinted hány betegnél csinálják ezt végig?

Martian (törölt) 2009.04.04. 21:46:23

@papamaci1: "Lelki betegség a depresszió, a skizofrénia, az epilepszia ?? Mert megfelelő gyógyszer nélkül a helyzet romlik sőt áttételes okok miatt halálos is lehet...."

A nem megfelelő gyógyszerezés miatt dettó.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2009.04.04. 21:49:11

kedves blogger, ha a kommentekben folyamatosan azt kell ismételned, hogy a post nem az orvosok ellen szól, az valamit jelent. Azt, hogy bizony félreérthető. Azok az irományok, amik az orvosok ellen szólnak, pontosan ugyanilyenek. Formailag például kizárólag kérdéseket tesznek fel.

Lehet persze, hogy nem szándékos, én a helyedben a véletlen egybeesés ellen utólagos szerkesztéssel védekeznék.

Igen, van sok olyan orvosi reakció, ami szubjektív megítélés alá esik, és a konkrét fő ok szempontjából nincs feltétlenül különbség. PONTOSAN ugyanez az eset akkor, amikor pl. oscillococcinum-ot, vagy mi a neve, ír fel, ami egy homeopátiás szer, amiben köztudottan NINCS hatóanyag, konkrétan placebo. Mégis csinálják, mert a placebohatástól is gyógyul a beteg.

Martian (törölt) 2009.04.04. 21:51:16

@Freechild: "Szerinted hány betegnél csinálják ezt végig?"

Legalábbis elvben így helyes... régebben nyakra-főre adták az antibiotikumot, aminek az lett a vége, hogy ha a baktériumtörzs túlélte, csak megnőtt a rezisztenciája és sokkal nehezebb lett megszabadulni tőle.

flimo13 2009.04.04. 21:51:25

Érdekes tanulmány lenne belőle, hogy a plebs miért szopja be az első, fősodorral szembemenő "tudományos" cikket, mint pávián a segglyukát. Sokszor még az se baj, ha a szerző nem is az, aminek mondja magát, és nincsenek forrásai, csak kijelentései.

Az meg az évszázad felfedezése, hogy vírusra nem hat a baktériumölő. De hát doktor úr, adjon mán' valamit, ne rajtam spóroljon.

blogíró · http://agyvihar.blog.hu/ 2009.04.04. 21:53:25

@flugi_: "ha a kommentekben folyamatosan azt kell ismételned, hogy a post nem az orvosok ellen szól, az valamit jelent."

Természetesen. Azt jelenti, hogy a legtöbb ember csak felületesen átfutja az írást, vagy egyszerűen képtelen értelmezni, amit olvas, illetve lusta utánamenni a hivatkozott forrásnak, ami be van linkelve.

Ez általános jelenség a neten, de ezt valószínűleg te is tudod, ha szoktad máshol is olvasgatni a kommenteket, amiket beírnak az emberek a cikkekhez.

spig 2009.04.04. 21:56:18

@Freechild: A tenyesztest,ab rezisztenciaval? remelem sokan.Ugyanis vaktaban lodozni tobbet art,mit hasznal.Bar azt el kell ismernem,hogy a mai sokadik generacios szeles spektrumu ab-k eleg szeles korben alkalmazhatoak,de egy korrekt rezisztenciavizsgalat utan azt is megtudhatjuk,melyekre erzekeny(ek) leginkabb az adott torzs(ek).Ez mindossze ket napot vesz igenybe,addig a legtobb beteg siman atveszeli tuneti kezelessel,meg az is lehet,hogy van olyan eros az immunrendszere (ill. "emlekezik"),hogy nem is lesz szukseg antibiotikumra....tudom,nalunk nem ez az altalanos gyakorlat.Sajnos.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2009.04.04. 22:00:37

@blogíró: persze, mindig van félreértés a kommentekben, a félreérthető cikket arról lehet felismerni, hogy CSAK félreértés van a kommentekben :D

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2009.04.04. 22:00:40

@flugi_: a homeopátiás szerben is van hatóanyag legfeljebb nagyon csekély

de nem csodálkozom, hogy egy hithű tudományfanatikus ismét olyat állít, ami nem igaz

Freechild 2009.04.04. 22:03:07

@Martian: Tapasztalataim szerint még mindig ezt csinálják. Mindenféle virusos és gombás fertőzésre, azonositatlan baktériumra, mindenre.

Freechild 2009.04.04. 22:04:34

@spig: Igen erre akartam rávilágitani... Lenne eszköz és lehetne helyesen használni az ab-okat, de a gyakorlat sajna más...

spig 2009.04.04. 22:04:49

@blogíró: Nem vettem meg reszt gyogyszerkiserletekben,amiket adok,azokat lehetosegeim es legjobb tudasom szerint teszem.Egy infarktuson atesett betegnek eleve etikatlannak tartanam csak placebo adasat..(de itt nem is errol volt szo).
Abszolut placebo a pl homeopatia,megis alkalmazzak....erdekes,hogy az ellen senkinek semmi kifogasa,mig az orvosok ugy elnek egyesek kepzeleteben,mint gyogyszergyarak altal milliomosra pumpalt szornyetegek,holott a homeopatias szerek fajlagosan joval dragabbak,plane,ha figyelembe vesszuk,hogy a legtobb semmifele hatoanyagot nem tartalmaz..
Kiserletekre persze szukseg van,ez teny.Pont a betegek erdekeben. De ha en azt tapasztalom,hogy a betegem allapotaban szignifikans javulas eszlelheto,nemigen fog erdekelni,hogy bizonyos gyogyszerkiprobalasok soran nem volt hatasosabb a placebonal.

Bergeroth 2009.04.04. 22:08:05

A ma használatos gyógyszereknek kb. a felét ki tudná váltani a marihuána, mint gyógyszer. Ezt a gyógyszergyártó cégek is tökéletesen tudják.
Csakhát akkor ki venné meg a méregdrága gyógyszereket, amikből a gyógyszerlobbik vezetői vesznek jachtot, luxusházat, karibi nyaralást, márkás ruhákat, stb.?
Ugye-ugye...

(Aki nem hiszi, olvasson utána.)

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2009.04.04. 22:09:31

@blogíró: egyébként pedig nyitott kapukat döngetsz, amit te szeretnél, azok a homeopátiás gyógyközpontok.

@wmiki: olyannyira csekély, hogy ha az oscillococcinumot vesszük példának, az olyan higítással (1:10^40) készül, hogy 1 szem molekula hatóanyag tárolásához a Föld összes óceánjának a vize is kevés lenne. Nem valószínű, hogy mindenkinek jutna olyan készítmény, amiben akár csak 1 molekulányi hatóanyag van, pontosan minden 10^14 alkalomból egyszer lesz egy szerencsés, ami, feltételezve, hogy a bolygón mindenki megfázik, és mindenki ilyet vesz, minden 10000 évben egyszer elő is fordul.

Nagy biztonsággal kijelenthető, hogy az oscillococcinum pl. nem tartalmaz hatóanyagot. Más szerek kisebb higítással esetleg néhány molekulát tartalmazhatnak. Tessék utánaszámolni, 1 mol anyag 10^26 molekula, a higításokat pedig 10 kitevőjeként szokás megadni.

flimo13 2009.04.04. 22:09:48

@wmiki: ez nem a tudomány átverése, hanem a marketingesek bullshitje.

Freechild 2009.04.04. 22:10:28

@blogíró: Amugy - csak gondolati játékként - ha az orvosok ellen szólna a cikk akkor mi lenne? Őket nem lehet támadni, birálni vagy beszélni a kétes dolgokról?
Érdekes hogy emiatt rögtön mentegetőzni kell. Miért támadhatatlanok? Tiszta blaszfémia, ha csak szóbakerül...

blogíró · http://agyvihar.blog.hu/ 2009.04.04. 22:11:44

@flugi_: Akkor jó. Egy pillanatig azt hittem, hogy az Index főoldaláról esetleg mindenféle népség beesik ide, akik összevissza írnak, anélkül, hogy egyáltalán elolvasnák a hivatkozásokat, de most megnyugtattál, hogy nem így van. :)

blogíró · http://agyvihar.blog.hu/ 2009.04.04. 22:13:00

@Freechild: Semmi sem lenne, de nem ez volt a célja. Van is orvos barátom. Legalábbis eddig volt. :D

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2009.04.04. 22:14:55

@blogíró: most komolyan, nézd meg pl wmiki blogját, hogy kit tettél boldoggá :D

kétes a társadalmi hasznossága a félreérthető blogbejegyzéseknek.

Az előzőek közül a matekos pl. tök jó, persze az nem volt indexfőlapon :D

nyalógép 2009.04.04. 22:15:32

@spig: Ha minden betegen rezisztencia vizsgálatot kérnének az orvosok, az jóval többe kerülne, mint az a néhányszor feleslegesen felírt ab. A plusz betegállományban töltött napokról meg nem is beszélve.

spig 2009.04.04. 22:16:51

@blogíró: meg van.Talan. :D

blogíró · http://agyvihar.blog.hu/ 2009.04.04. 22:19:32

@flugi_: Ki vagyok én, hogy sajnáljam a boldogságot wmikitől? :D


Én sem ezt tettem volna Index főlapra, ha rajtam múlik. Nem is tudom, ezt ki küldte, mert nem én voltam.

spig 2009.04.04. 22:21:21

@nyalógép: Na epp itt a hibas gondolkodas.Hosszutavon epphogy nem kerulne tobbe,joval kevesebb lenne a visszaeses es a szovodmeny amiatt,mert nem a megfelelo ab-t alkalmaztak.
A prevenciorol sajnos a magyar egeszsegugy szinte emlitest sem tesz... :( Semmilyen teren.Marpedig az is prevencio,ha a gyogyszereket a maguk idejeben es helyen alkalmazzuk.

blogíró · http://agyvihar.blog.hu/ 2009.04.04. 22:21:44

@spig: Akkor megnyugodtam. ;)

Akartam veled beszélni chat-en, de most nem tudom bekapcsolni, mert ha belépek, akkor többszázan vannak benne, és hülyeségeket írkálnak. :D

spig 2009.04.04. 22:25:50

Chat mashol is van,de neked most itt kell tartani a frontot,megertem :D
Megilyet,mar megint fooldalas lettel :DD..Mar megerte bevallalni,hogy megharagszom :P B) :D

blogíró · http://agyvihar.blog.hu/ 2009.04.04. 22:30:02

@spig: Nem kell tartanom a frontot, belefáradtam. :)


A fórumon elküldöm priviben a chatszoba címet. Ha akarsz, akkor gyere oda.

spig 2009.04.04. 22:31:03

Jo,meg van egy kis idom.

nyalógép 2009.04.04. 22:36:24

Saját tapasztalatom alapján, az ab kezelések az esetek 98%-ban telitalálatnak számított talán 1x, vagy 2x kellett gyógyszert változtatni. Rezisztencia vizsgálatot többször is kértek, az ált egy hét, de szerencsés esetben is négy munkanap nap. Hát köszi, de én nem akarok négy napig gyógyszer nélkül kínlódni. Szerencsére az orvosok sem így gondolják a mintavétel után rögtön adnak szert. Ezt nem lehet pusztán csak gazdaságí szemszögből nézni. És a plussz kiesett munkanapokkal mi van, ha addig nem kap gyógyszert?

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2009.04.04. 22:42:40

@flugi_: tehát akkor csak olyanról szabadjon írni, amit előzölek bizonyos emberek leellenőriztek, majd rábólintottak...

ez ám a tudományos eljárás

spig 2009.04.04. 23:11:13

@nyalógép: rezisztencia egy het? A vilag masik vegen van a mikrobiologia,ahova kulditek? :O

ergerberger 2009.04.04. 23:37:53

wmiki: "a homeopátiás szerben is van hatóanyag legfeljebb nagyon csekély"

Hülyeséget beszélsz.
A homeopátiás szerekben egyetlen molekulányi hatóanyag sincsen, méghozzá bevallottan. Szerintük a víz, vagy egyéb hordozó "emlékszik" (hogy a faszba emlékezne? nincsen neki agya) a hatóanyagra, ami korábban benne volt, de a hatalmas túlhigítás miatt már régen nincsen benne.

Látod, milyen hülye vagy?

nyalógép 2009.04.05. 00:03:36

Zala megye világ végének számít? Ezek szerint lehet, de sajnos ez a gyakorlat.

spig 2009.04.05. 00:12:50

@nyalógép: Akkor en szerencses vagyok. Ha delelott leveszem a mintat,masnap delelottre tudom,hogy milyen bacik voltak benne.Kovetkezo napra azt,hogy mire erzekeny(ek). Mondjuk ehhez az kell,hogy helyben legyen a mikrobiologia,es hogy legyen olyan kollega,akivel tudsz hatekonyan kommunikalni.
Ket napot pedig erdemes kivarni,ha a beteg altalanos allapota megengedi,marpedig ez tobbnyire igy van.

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2009.04.05. 00:53:45

@ergerberger: van benne ható"anyag" különben nem működne hülyegyerek

látod milyen pici agyad van?

kispista 2009.04.05. 01:55:51

Teszek egy medencébe 1 cl vodkát, majd felhígitom 10 m3 vízzel. A víz emlékezni fog, hogy vodka volt benne, tehát a víztől is berúgok! Ez is működni fog!

symore 2009.04.05. 02:55:55

Szerintem teljesen jó a poszt, bár én is laikus vagyok.
Tipikus, hogy a háziorvosok minden szarra valami antibiotikumot írnak fel. Akkor mi a francnak menjek orvoshoz, ha úgyis tudom, hogy mi lesz a vége (max receptért)? És igen, most csak a gyakori "betegség"-ekre gondolok.
Épp rohadtul szarul érzem magam, meg hőemelkedés, fáj a torkom, meg ilyen faszságok szopatnak. Viszont orvosnál nem voltam. Ha néhány napon belül enyhül (szerda óta ilyen fos), akkor leszarom, ellenkező esetben orvos. Bár még lehet tolok egy kis neocitránt (az legalább a közérzetemet javítja). Az az igazság, hogy évek óta így vészelem át az ilyen állapotokat (és közben cigizek, meg a sört sem vetem meg). A sok hülye meg mind szalad az orvoshoz, meg rinyál, hogy baja van, meg nem megy dolgozni, meg sorolhatnám. Én ilyenkor dolgozom (szoftverfejlesztő). Max a tetőpontnál hatékonytalanabbul.
Szal ezért jó ez a cikk basszus, mer tán elmeséli, hogy az embernek létezik immunrendszere is (ha még nem baszta volna széjjel a sok hülye gyógyszerrel).

nyalógép 2009.04.05. 03:21:38

@symore: Te mégis mit vársz el az orvosodtól, Kézrátétellel gyógyítson? Felírja a receptet, az meg hogy mikor váltom ki, vagy kiváltom-e egyáltalán, rajtam múlik.
Ne mondj véleményt más bajáról, mindenkinek más a gyengéje maga érzi, a saját keresztjét.

symore 2009.04.05. 03:49:53

@nyalógép: nyilván nem akarom, hogy kézrátétellel gyógyítson, és azt sem akarom, hogy feleslegesen dolgozzon, és a saját időmet sem szívesen cseszem el az orvosnál való várakozással. Ezért csak akkor megyek, amikor már végképp nincs más út.
És talán egész jól rátapintottál, arról a keresztről van szó: csak nem mindegy, hogy az ember egy 5 g-os kereszt miatt rinyál az orvosának (rabolva mindenki idejét, beleértve azokat az embereket, akiknek 5kg-os keresztje van), vagy valami sokkal súlyosabb miatt.

nan jar? 2009.04.05. 04:45:34

@kispista: ...és a többi hatóanyag-mániákusnak. A homeopátia kulcsszava: a rezgés. Egy gyógyító rezgésszámot ad át, a megtévedt, beteg "hullámhossz" kisegítésére. A macskám homeopátiás bogyótól gyógyult meg, pedig nem tudja pontosan, hogy mi is az a placebo.

spig 2009.04.05. 07:48:43

@symore: "Tipikus, hogy a háziorvosok minden szarra valami antibiotikumot írnak fel. Akkor mi a francnak menjek orvoshoz, ha úgyis tudom, hogy mi lesz a vége (max receptért)? (...)Szal ezért jó ez a cikk basszus, mer tán elmeséli, hogy az embernek létezik immunrendszere is (ha még nem baszta volna széjjel a sok hülye gyógyszerrel)"

Igazad van,egyebkent egeszseges (immunrendszeru) betegeknel ez igy mukodik.Az is igaz,hogy sokan rohannak szire-szora orvoshoz: igy szoktak meg,vagy csak igy erzik biztonsagban magukat...? Viszont mig egy korhazban esetleg keznyujtasnyira van a lehetoseg a celzott kezelesre,addig ez egy haziorvosi rendeloben nem mindig elerheto (bar vannak gyorstesztek,amiket hatekonyan lehetne hasznalni,ezek persze nem tul olcsok,es az OEP nem tudom,teriti-e a haziorvosnak),mert a mikrobiologiai laborba valo szallitassal es a lelet visszaerkezesevel egyutt ez kitehet negy harom-napot is,addigra a beteg az esetek jo reszeben valoban meggyogyul(hat).
Az altalanos hozzaallas nem ilyen,mint a tied,es a legtobb beteg,aki elmegy dokihoz,azonnali latvanyos segitseget var,nem azt,hogy a gondolkodva kezeljek hatekonyan.Ezert is van az,hogy a legtobben felirjak az elerheto legkorszerubb ab-t,sokszor feleslegesen,mert par nap alatt magatol is meggyogyulna a beteg.
Az utobbi idoben egyebkent novekszik azok szama,akik akkor sem mennek orvoshoz,ha tenyleg indokolt,felve a munkahelyuk elvesztesetol...

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2009.04.05. 08:09:40

@nan jar?:

A macskád természetesen kezelés nélkül is meggyógyult volna.

És természetesen ez a rezgés-duma akkora marhaság, hogy az még. Dehát amíg van aki elhiszi, és lenyugszik tőle, nem stresszeli magát meg a környezetét, annak (és környezetének) jót tesz, és jót tenne akkor is, ha titkos-ufós gyógyításnak adnák el, a lényeg, hogy higgye el a páciens.

Rezegni ugyanis biztosan nem rezeg.

spig 2009.04.05. 08:09:55

@nan jar?: A cicad magatol is meggyogyult volna ;)

A homeopatia kulcsszava nem csak a rezges,hanem a tuneti kezeles is. Nehez elkepzelni,hogy teszem azt ugyanaz a rezges jo arra a fejfajasra,amit magas vernyomas okoz,arra,amit agydaganat,vagy arra,amit egy migrenes roham.
Velemenyem szerint a betegseg okat kell megtalalni es azt megszuntetni,nem a tunetre adni valamit (amiben nincs is semmi).((Bocsanat,rezges,emlekezes van benne....))

blogíró · http://agyvihar.blog.hu/ 2009.04.05. 08:30:12

@spig: Több dolgok vannak földön és égen, Horatio... :)

Lehet, hogy száz év múlva mindent rezgéssel gyógyítanak majd, és nem kellenek majd holmi kemikáliák. :)

spig 2009.04.05. 08:34:22

@blogíró:
Kivancsi lennek a velemenyedre egy homeopatias tovabbkepzes utan.Komolyan.Nem csak orvosoknak elerheto,tartanak laikusoknak is. :)

blogíró · http://agyvihar.blog.hu/ 2009.04.05. 08:41:15

@spig: Én a homeopátiáról utoljára egy Ráth-Végh könyvben olvastam, és az alapján azt hittem, hogy valami középkori babonáról van szó. :-o

Ezek szerint mégis van benne valami?

spig 2009.04.05. 08:48:18

@blogíró: En azert mentem el egy ilyen tovabbkepzesre,mert erdekelt,mint altalaban az alternativ gyogyaszat,soha nem utasitanek el csipobol semmit.Hihetetlen csalodas volt,egyszeruen nem ertem,hogy vannak,akik beveszik ezt a meset.A nevetsegesseg hatarat surolta...Ha van ra modod es idod,erdemes raszanni,ha meg akarsz gyozodni rola.Ahogy ismerlek,a te gyomrod (agyad) meg annyira sem venne be,mint az enyem.. :D

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2009.04.05. 08:49:37

@flugi_: ja, biztos a macskája elhitte, hogy meg kell gyógyulnia, azért gyógyult meg, mi??

azt, meg, hogy anélkül is meggyógyult volna, azt nem tudod bizonyítani, csak a hitedet szajkózod

a homeopátia működik, még talán jobban is, mint a vegyszeres kezelések,
az egyetlen amit elmondhatsz róla, hogy fogalmad sincs, hogy milyen elvek alapján

de a tudománynál ez általános jelenség, hogy fogalma sincs az alapokról, de azért hidd el azokat a dogmákat, amiket állít, mert azok "működnek" és persze nem azért, mert hiszel bennük, ááá...
aztán persze jővő hétre kiderül, hogy mind hülyeség volt, amit eddig mondtak, de azért higyjél benne továbbra is....

luluxx 2009.04.05. 08:51:42

@flugi_: Kár, hogy nem csak a részecskét lehet már kimutatni, hanem a végtermék rezgéséből meg lehet állapítani, hogy mi volt a kiinduló anyag. Tudományosan is meg tudnak különböztetni 2 homeopátiás szert, amiben "nincs semmi".

Homeopátia rulez

spig 2009.04.05. 08:55:19

@wmiki: "azt, meg, hogy anélkül is meggyógyult volna, azt nem tudod bizonyítani, csak a hitedet szajkózod"

Es te be tudod bizonyitani,hogy tenyleg attol gyogyult meg? :DD

blogíró · http://agyvihar.blog.hu/ 2009.04.05. 08:56:50

@spig: ehhez nekem nem kell elmennem egy ilyen tanfolyamra, mert csak megnézem a wikipédiát :)

"Homeopathy has been the target of numerous criticisms. Claims of homeopathy's efficacy beyond the placebo effect are unsupported by the collective weight of scientific and clinical evidence.[9][10][11][12][13] Specific pharmacological effect with no active molecules is scientifically implausible[14][15] and violates fundamental principles of science,[16] including the law of mass action.[16] Supporters claim that studies published in reputable journals support the efficacy of homeopathy; however, there are only a handful of them, they are not definitive and they have not been replicated.[17] Several high-quality studies exist showing no evidence for any effect from homeopathy, and studies of homeopathic remedies have generally been shown to have problems that prevent them from being considered unambiguous evidence for homeopathy's efficacy.[9][11][12][18][19] The lack of convincing scientific evidence supporting homeopathy's efficacy[13] and its use of remedies lacking active ingredients have caused homeopathy to be described as pseudoscience[20] and quackery.[21][22][23]"

en.wikipedia.org/wiki/Homeopathy


Nekem ennyi elég. :) Most megyek ki a szabadba, te se stresszeld sokáig magad a hozzászólókkkal ilyen szép időben. :D

luluxx 2009.04.05. 08:57:29

@spig: Muhaha, homeopátia és tüneti kezelés!
Épp nem bontja szét az embert a homeopátia, hanem egyben kezeli. Nem egy szer van fejfájásra, hanem 670, ebből neked nem lesz jó mind. Vegyél be egy aconitum c 1000-est, aztán mondjad pár nap múlva, hogy ebben nem volt semmi. Na jó, inkább ne csináld ezt, mert nagyon megijednél.

spig 2009.04.05. 08:59:10

@luluxx: jaja,tenyleg ezzel kabitanak... :D
Erdekes,hogy akkor hogy kerulhetnek mindenfele bevizsgalas nelkul a gyogyszertarak polcaira ezek a rezgesek...mert ezek szerint mindet tesztelni lehetne,hogy valoban az volt-e a kiindulo osanyag,ami a dobozra van irva :DD

spig 2009.04.05. 09:03:18

@luluxx:
"Muhaha.... "
No igen,samanok leteztek mar regebben is,minden tiszteletem aze,aki egy fejfajasrol ranezesre megmondja,hogy a 670 fele semmibol melyik lesz ra jo :DD
Igaza van blogironak (kosz a cikket),kar itt erre idot pazarolni,mikor kapirgalhatok is :))

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2009.04.05. 09:19:01

@blogíró: igen minden tanfolyam felesleges a világon, az emberek mindig csak megnézik a wikipediát és tudnak mindent...

nem is értem miért van még tudomány, mit kutatnak már?

www.vitaminszabadsag.com 2009.04.05. 10:19:31

A cikk véleményem szerint helytálló. Profitorientált világunk elsődleges célja az, hogy minél kevesebb bekerülési költségre építve minél tartósabb fogyasztói bázist építsen. Ezt az emberek butítása és dezinformálása által érik el. Legújabb cél a választás lehetőségének elvétele, erről a köv. oldalon olvashatsz infót:

www.vitaminszabadsag.com

Nem a vitamin a végső megoldás, de a választásban segít!

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2009.04.05. 12:18:27

no, szép gyűjtemény :D

blogíró · http://agyvihar.blog.hu/ 2009.04.05. 17:51:50

@wmiki: az ember ideje korlátos, nem tud mindennek maga utána menni, ezért sok dologban kénytelen mások ítéletére hagyatkozni.

Gondoltom te sem mész el angyaltanfolyamra, amit sok helyen hirdetnek, csak azért, hogy saját magad megtapasztald, hogy vannak-e angyalok vagy nincsenek.

nan jar? 2009.04.06. 04:38:08

@flugi_: Nem gyógyult volna meg magától a cica, mert már nagyon gyenge volt. Egy kutya letépte a farka egyharmadát, és jól meg is "gyomrozta"...15 ezer forintért levágták az állatkórházban a fityegő csonkot, majd még kétszer vágtak le belőle, és antibiotikumot is adtak. Továbbra is csak fogyott, és zihálva lélegzett.Mikor elfogyott a farka, és gerincműtétet helyeztek kilátásba, átvettem a "kezelést"( kb. 100 ezer forintnál jártunk).Levettem a csonkról a szigorúan ráparancsolt kötést, és néhány nap múlva nem üszkösödött tovább. A szuper állatkórházban fel kellet hívnom az orvos figyelmét a nehéz légzésre, mindjárt a tüdő műtét lett a favorit. Tudom, hogy csak egy szar macska...de mégis. Ekkor került a kínai (ember) orvos elé. Egy órás vizsgálat fém asztal nélkül, röntgen nélkül, lefogás, szájkosár nélkül.Az orvos elmondta, hogy megszokott számára, csak akkor jönnek hozzá, ha már minden remény elveszett. A homeopátiás szer néhány nap alatt meggyógyította a letapadt fél tüdőt. Mivel "Bugi"(a macska) nem olvas orvosi témájú írásokat, mertem feltételezni, hogy nem veszi észre: ez most egy "komoly" kezelés, vagy csak kamu.

nan jar? 2009.04.06. 05:07:24

@spig: Hát tényleg nem könnyű, ezért tanulják más országokban orvosi egyetemen és ráképzéseken 10-15 évig a homeopátiát...+ még egy életen át. @blogíró: Ne elégedj meg ennyivel! Több milliárd ember gyógyul évezredek óta a mienktől radikálisan eltérő módszerek útján.Mellesleg a működés lényege ugyanaz. A gyógyszerek is rezgésszám szerint leírhatóak.Nincs két Univerzum, csak egy abszolút van. A világegyetem rezgés. Maga a gondolat is rezgés. Kérdezz erről meg egy NASA fizikust, vagy egy meditáló bölcset.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2009.04.06. 08:05:39

@nan jar?: ismétlem: a macskád a homeopátiás bogyó nélkül is meggyógyult volna, ha minden egyéb körülmény egyébként stimmel, a törődés, a megnyugodás, és a többi..

Orvosi egyetemen orvoslást tanulnak, nem csak orvostudományt. Előbbibe a páciens becsapással gyógyítása is beletartozik.

Az a "mindennek van egy rezgése" pedig, amiről beszélsz, nevetségesen naív világnézetet mutat, a fizikusok természetesen (még a NASA-nál is, pedig nem az a fizikai kutatás fellegvára) röhögnének rajta. Még a legegyszerűbb "rezgések" is végtelendimenziósan írhatóak le: eleve a fénynek sem egy frekvenciája van, hanem prizmával felbontható a végtelen frekvenciaskálán a tengernyi összetevőjére. Mit össze kell izmozni, ha csak egy frekvenciát akar az ember a fényben (lézer).. És ez még egy olyan dolog, amihez valahogy értelmezhető a rezgés.

A meditáló bölcsek persze bólogatnak, ők ugyanis azt is beleveszik a képbe, hogy neked jót tesz, ha ezt hiszed, tehát nyugodtan higgyed is tovább. Mint ahogy ez a hozzászólás sem fog megingatni a hitedben, csak esetleg arra motivál, hogy nyilvánosan ne hangoztasd. Aki nem hangosan röhög ilyenkor, az csak gondolja :)

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2009.04.06. 21:01:25

@blogíró: voltam angyaltanfolyamon, volt aki tapasztalt valamit
...
végülis énis

wmiki · http://kigondoltam.blog.hu/2014/07/20/stephen_hawking_538 2009.04.06. 21:03:34

@flugi_: "ismétlem: a macskád a homeopátiás bogyó nélkül is meggyógyult volna, ha minden egyéb körülmény egyébként stimmel, a törődés, a megnyugodás, és a többi.."
tipikus tudományfanatikus állítás, mindenféle bizonyíték nélkül, csak úgy higyjük el, mert ő aztán tudja, hogy mi VOLNA...

blogíró · http://agyvihar.blog.hu/ 2009.04.06. 21:06:15

@wmiki: Mit tapasztaltál? Kíváncsi vagyok.

Fogékonynak kell lenni, hogy az ember tapasztaljon valamit, vagy ez valami olyan készség, amit az angyaltanfolyamon bárki elsajátíthat?

spig 2009.04.07. 05:58:23

@wmiki: "tipikus tudományfanatikus állítás, mindenféle bizonyíték nélkül, csak úgy higyjük el, mert ő aztán tudja, hogy mi VOLNA..."

Már kérdeztem egyszer,talán elkerülte a figyelmedet.Mivel bizonyítható,hogy a macska a homeopátiától gyógyult meg? Mert a szakirodalomból csak az derül ki,hogy nem hatásosabb a placebonál...Az,hogy addig nem gyógyult a cica,amíg nem kapott homeopátiás szert,csak utána,NEM bizonyíték.
Arra sem kaptam még (itt) választ,miért nem kell bevizsgálni a homeopátiás szereket a gyógyszertárakba kerülés előtt,ha visszavezethető a rezgés alapján a kiindulási (ős)anyag.Ez ahhoz képest,hogy még egy vitaminkészítményt is szanaszét cincálnak,mielőtt megkapja az engedélyt,nagyfokú slendriánság...vagy még sincsenek eszközök a semmi (bocsanat:rezgés,lenyomat ) tesztelésére? ;)

forumuser 2009.04.14. 16:58:50

"Én kb december óta játszottam, hogy csak vitaminokat vettem be sima megfázásra, mert "úgyis meggyógyulok".

Nekem más szabályom van erre. 3-4 nap alatt javulnia kell az állapotomnak a vitaminok és egyéb otthoni szerek hatására. Ha nem, akkor megyek orvoshoz. 10-11 év alatt egyszer fordult elő ilyen, de akkor is közölte velem az orvos, hogy "most már" nem ad antibiotikumot, mert bár még nem érzem, egy-két napon belül gyakorlatilag meggyógyulok (igaza lett).
Az eredmény: 10-11 éve nem szedtem be antibiotikumot, és két évente ha egyszer vagyok beteg. (Annakidején azért teszteltem, milyen antibiotikumok nélkül, mert úgy vettem észre, minél többet szedek belőlük, annál gyakrabban vagyok beteg.)