Friss topikok

  • Eva950: Ez a drága ember vajon meddig élt? Lényeg az, hogy gyors volt. Szegény beteg nem szenvedett sokat. (2011.03.12. 17:36) A leggyorsabb késforgató a sebészek között
  • kaqxar: @blogíró: nagyon várom a folytatást. addig a régiekkel szórakoztatom magam. meg talán a tedes vid... (2011.03.08. 10:29) Hogyan működik a zene?
  • Eva950: Kipróbáltam, furcsa. Kábítószer közeli élmény: Régebben történt. Kórházban voltam, megműtöttek. Mi... (2011.02.11. 22:59) LSD szimulátor
  • blogíró: @UnA: a tolerancia ebben a tekintetben olyan, mint liberalizmus. Elsőre jó ötletnek tűnik, de időv... (2011.02.11. 21:49) Az élet paradoxonai
  • blogíró: Igen, így is lehet értelmezni, mindenesetre elég bizarr rajzfilm. :) Aki nem tudja, milyen gonosz... (2011.02.09. 17:43) Csak az egyik orrlyukad működik

Hat másodperce már döntöttél

2010.11.23. 22:00 blogíró

Adalékként a szabad akarat korábban említett problémájához ideteszem ezt a videót, amiből kiderül, hogy a kísérletek szerint a tudatos döntéseink eredményét már hat másodperccel a döntés előtt ki lehet mutatni az agyunkban, vagyis a tudatalattink a döntés tudatosulása előtt hat másodperccel már meghozza a döntést:

Ez természetesen még nem cáfolja a szabad akarat létezését, de jól illusztrálja azt, hogy a tudatos működésünk alapján problémás erről a kérdésről gondolkodni, hiszen a szabad akarattal tudatosan meghozott döntés, amit érzékelünk, csak illúzió, a tényleges döntés ezt megelőzően már megtörtént a mélyebb rétegekben.

14 komment

Címkék: pszichológia szabad akarat

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

nassau 2010.11.24. 00:55:31

Igen, ez a jelenség mutat rá erősen arra a tényre, hogy tudatunk és döntéseink végső soron a központi idegrendszerünkben végbemenő bioelektromos folyamatok termékei, amelyek ugyanakkor a fizika determinisztikus törvényeinek megfelelően működnek.
Ilyen értelemben biztos vagyok abban, hogy nem beszélhetünk szabad akaratról.

Marci.BCN 2010.11.24. 10:31:15

nade mi a helyzet a 6mp-nél gyorsabb döntésekkel? pl. választanod kell kettő (vagy akár N) még nem ismert tárgy közül, ahogy meglátod azonnal (de mindenképpen 6mp-en belül)

blogíró · http://agyvihar.blog.hu/ 2010.11.24. 12:18:08

@nassau: a newton-i fizika volt determinisztikus a modern kvantumfizika nem az, úgyhogy ettől még létezhet a szabad akarat

blogíró · http://agyvihar.blog.hu/ 2010.11.24. 12:19:25

@Marci.BCN: itt olyan döntésekről van szó, amiket van időd megfontolni, a reflexszerű reakciók, amikor hirtelen kell reagálni, nem tartoznak ide

nassau 2010.11.24. 14:57:01

@blogíró: Mondjuk a pszichológiához sokkal jobban értek, mint a fizikához, de tudtommal a kvantummechanika nondeterminisztikus természete csak nagyon kis léptékben valóban random, és abban a nagyságrendben, amelyben a mi idegrendszerünk működik, a fizika elméletileg teljesen prediktív.
Egyetlen kvantumrészecske viselkedése valóban megjósolhatatlan, de rendkívül sok kvantumrészecske viselkedése olyan statisztikai eloszlással jár, ami nagyon megbízhatóan írható le determinisztikus törvényekkel. (Ugyanígy egy dobókocka dobásának eredményét nem tudjuk megjósolni, de ezertrillió dobás átlaga olyan nagy bizonyossággal lesz 3,5, hogy nem fogunk ellenpéldát találni.)
Egyébként nem is tudom, melyik a szimpatikusabb gondolat. Az, hogy a viselkedésünk determinált, vagy az, hogy végső soron kvantumszintű véletleneken múlik. Ezek egyike sem eredményez valódi szabad akaratot, azt hiszem.

ojio 2010.11.24. 16:20:29

Azt kijelenthetjük, hogy a tudatalattinknak van szabad akarata? És a tudatalatti az egyén része?

nassau 2010.11.24. 16:33:45

@ojio: Amennyiben a tudatalatti alatt az idegrendszeri folyamatokat értjük, akkor a tudatalattinak nincs szabad akarata, mert a rendelkezésre álló ingerek és a már meglévő belső modellek alapján hoz döntést, amely a tudat szubjektív szintjén természetesen szabadnak tűnik, de a jelenségek mélyére ásva nem az.

valaki666 2010.11.24. 20:54:42

Azt meg tudná valaki mondani, hogy mit jelent az, hogy szabad akarat? Mi a pontos definíció?

valaki666 2010.11.25. 21:00:02

@blogíró: Hmmm. "hatalmunkban áll-e cselekedeteink, gondolataink irányítása"

Mit jelent az, hogy hatalmunkban áll-e? Kinek a hatalmában áll? A léleknek? Mi az a lélek? Vagy az agyamban lévő kémiának? Ha ez utóbbi, akkor nincs szabad akarat, ha jól értem. Ha az előbbi, a lélek, akkor mondja meg valaki, hogy mi a lélek :-)

De ne a hu.wikipedia.org/wiki/L%C3%A9lek link legyen a válasz és tudományos szempontból közlítsük meg, tehát valami kézzelfoghatóról beszéljünk :-)

nassau 2010.11.25. 21:11:09

@valaki666: ott a pont. Nem is a szabad akarat a valódi kérdés, hanem az, hogy ki az az "én".

Barbamamiiii 2010.12.10. 10:32:37

Csak abban az esetben, ha van kész döntésed: fehér kenyér, vagy magos? ... stb. Ha ismeretlen dologgal kerülsz szembe, a 6mp hetekig eltarthat.

Emerenz 2010.12.21. 10:31:09

Az anyagi és nem anyagi folyamatok közti kapcsolat teljesen homályos, és erről diszkréten hallgatnak a témával foglalkozók. Egy szó (pl. rózsa) jelentésében semmi anyagi nincsen. Ha a jelentések anyagtalanok, akkor az őket gondoló tudatnak is annak kell lennie. Vagy hogyan lehetne megmutatni, hogy anyagi folyamatok eredményeként valahol nem anyagi "dolog" jön létre? Egy anyagi pók hálójába nem akadhat nem anyagi 'dolog".
Mivel ez a folyamat homályos, ezért homályos a gondolkodás (ami jelentések, tehát nem anyagi dolgok mentén zajlik) és az azt kísérő anyagi (agyi) folyamatok közti kapcsolat. Amit tényszerűen meg lehet állapítani, az annyi, hogy gondolkodás közben folyamatok zajlanak az agyban. Hogy mi minek az oka, az nem derül ki.

Emerenz 2010.12.21. 10:51:28

@nassau: pontosan erről van szó, hogy az "én" nem azonos az "öntudattal", vagy "én-tudattal", annál nagyobb, összetettebb valami.
Ha az "én" bármire rámutat, hogy "ez vagyok én", az máris ellentmondás, hiszen ő az, aki ezt a kijelentést teszi, nem az a dolog, valami, amire rámutat.