Friss topikok

  • Eva950: Ez a drága ember vajon meddig élt? Lényeg az, hogy gyors volt. Szegény beteg nem szenvedett sokat. (2011.03.12. 17:36) A leggyorsabb késforgató a sebészek között
  • kaqxar: @blogíró: nagyon várom a folytatást. addig a régiekkel szórakoztatom magam. meg talán a tedes vid... (2011.03.08. 10:29) Hogyan működik a zene?
  • Eva950: Kipróbáltam, furcsa. Kábítószer közeli élmény: Régebben történt. Kórházban voltam, megműtöttek. Mi... (2011.02.11. 22:59) LSD szimulátor
  • blogíró: @UnA: a tolerancia ebben a tekintetben olyan, mint liberalizmus. Elsőre jó ötletnek tűnik, de időv... (2011.02.11. 21:49) Az élet paradoxonai
  • blogíró: Igen, így is lehet értelmezni, mindenesetre elég bizarr rajzfilm. :) Aki nem tudja, milyen gonosz... (2011.02.09. 17:43) Csak az egyik orrlyukad működik

Végtelen jóság, végtelen gonoszság

2009.06.01. 16:56 blogíró

Amikor a híradót nézem esténként, akkor időnként eszembe jut a gonosz problémája, amiről régen vitáznak már a filozófusok. A materialista magyarázat ebből a szempontból nem túl izgalmas. Az atomok és a többi részecske nem lehetnek jók vagy gonoszak. Legalábbis remélem. :) Szellemi kalandozásként érdekesebb, hogy az istenhívők milyen sztorit találtak ki erre.

Istennel kapcsolatban ugyanis meglehetősen fogós dilemma a gonosz problémája. Ha Isten mindenható és jóságos, akkor miért van annyi rossz a földön? Miért van rák, földrengés, éhség, nyomor, és a többi? Ahogy körbenézünk, mérhetetlen mennyiségű szenvedést látunk. Hogyan engedheti ezt meg egy végtelenül hatalmas és jóságos lény? Lehet, hogy itt valami logikai ellentmondás van? Hogyan fér össze a tökéletes jóság a világban létező gonosszal?

A kérdésre számtalan válaszkísérlet született, ezeket mindenki ismerheti, aki legalább minimálisan érdeklődik a filozófia iránt. Íme néhány példa:

Szabad akarat: Mivel Isten megadta nekünk a szabad akaratot, ezért magától értetődő, hogy tudunk rosszat is cselekedni. Ha csak jót cselekedhetnének, akkor dróton rángatott bábuk lennénk. A szabad akarat nagyobb jó, mint a szenvedés, amit okozunk vele.

Személyiségépítés: Ha valamiért meg kell küzdeni, akkor az eredmény sokkal értékesebb, mint ha készen kaptuk volna. Ha mindenki eleve jó lenne, akkor az tespedéshez vezetne, mert nem kellene megharcolni semmiért. A verejtékkel kiharcolt jó minőségileg más, mint az olyan, amiért a kisujjunkat sem kell mozdítanunk. A rossz elleni küzdelem építi az ember személyiségét.

A jóhoz szükséges a rossz is: Ahogy a fényhez az árnyék, úgy a jóhoz a rossz is hozzá tartozik. Honnan ismernénk fel, hogy mi a jó, ha nem lenne mihez mérni? Rossz hiányában minden csak langyos víz lenne. Másokon segíteni jó dolog, de ha nincs senki, aki szükséget szenved, akkor nem tudnánk megtapasztalni, hogy milyen érzés segíteni másokon.

Isten jobban tudja: Isten jóságos, de mi nem látjuk át a terveit. Amit mi rossznak vélünk, az bizonyára egy nagyobb terv része, és ha képesek lennénk átlátni a tervet, akkor nem kételkednénk abban, hogy a rosszra nagyon is szükség van.

Stephen Law egyik bejegyzésében olvastam egy érdekes felvetést (amire nem ő gondolt elsőként, hiszen már Yossarian is hasonló dolgokon morfondírozott), miszerint a fenti érvelés megfordítható, és egy végtelenül gonosz Isten létezését is igazolni lehet vele.

Fordítsuk tehát meg a dolgokat: Ha Isten végtelenül hatalmas és végtelenül gonosz, akkor miért van annyi jó a Földön? Hogyan engedheti meg Isten, hogy jóság és könyörületesség legyen a világon? Hogyan lehet önfeláldozás? Szeretet? Annyi jót látunk a világban, ha körbenézünk, hogy az ember óhatatlanul arra gondol, itt valami logikai ellentmondás van, ha egy tökéletesen gonosz Isten művének tekintjük.

Lássuk a lehetséges válaszokat:

Szabad akarat: Mivel Isten megadta nekünk a szabad akaratot, ezért magától értetődő, hogy tudunk jót is cselekedni. Ha csak rosszat cselekedhetnének, akkor dróton rángatott bábuk lennénk. A szabad akarat nagyobb rossz, mint a jó, amit okozunk vele, így nincs ellentmondás.

Személyiségépítés: Ha valamiért meg kell küzdeni, akkor az eredmény sokkal értékesebb, mint ha készen kaptuk volna. Ha mindenki eleve rossz lenne, akkor az tespedéshez vezetne, mert nem kellene megharcolni semmiért. A verejtékkel kiharcolt rossz minőségileg más, mint az olyan, amiért a kisujjunkat sem kell mozdítanunk. A jó elleni küzdelem építi az ember személyiségét.

A rosszhoz szükséges a jó is: Ahogy a fényhez az árnyék, úgy a rosszhoz a jó is hozzá tartozik. Hogyan ismernénk fel, hogy mi a rossz, amit végtelenül gonosz Istenünk adott nekünk, ha nem lenne mihez mérni? Jó hiányában minden csak langyos víz lenne. Hogyan tudnánk például hazudni, ha nem lenne valaki, aki igazat mond?

Isten jobban tudja: Isten gonosz, de mi nem látjuk át a terveit. Amit mi jónak vélünk, az bizonyára egy nagyobb terv része, és ha képesek lennénk átlátni a tervet, akkor nem kételkednénk abban, hogy a jóra nagyon is szükség van.

A megfordított érvelés elég abszurdan hangzik, de lehet, hogy csak azért, mert nem vagyunk hozzászokva, elvégre ugyanazt az érvelési technikát követi, mint az Isten jósága mellett felhozott érvek. Mindenesetre, ha választani lehet, akkor én inkább egy végtelenül jó Isten által létrehozott világban szeretnék élni, de lehet, hogy ez a preferencia is csak a társadalmi programozásunkból adódik. Milyen lenne a világunk, ha a nyugati kultúra egy végtelenül gonosz Isten eszméjére épült volna? Valószínűleg kevésbé lenne képmutató. Illetve nem is, hiszen akkor csak megfordulna a dolog: az emberek nyíltan azt hangoztatnák, hogy ők csak rosszat tesznek, miközben titokban jót is művelnének. :P

Law fent linkelt bejegyzésében részletesebben ki vannak fejtve az érvek, illetve a rákövetkező kapcsolódó bejegyzéseket is érdemes megnézni azoknak, akiket érdekel az efféle intellektuális kalandozás. Továbbá a gonosz problémájáról a Wikipédián is lehet olvasni.

Ez a bejegyzés nem szólt semmi ellen vagy mellett, csak egy gondolatébresztő játék volt. Isten, amennyiben létezik, nyilván azért adott nekünk értelmet, hogy használjuk, és többre értékeli, ha valaki nem vakhittel, hanem gondolkodással jut el hozzá. Legalábbis, ha én Isten lennék, akkor biztosan így érezném. :)

 

25 komment

Címkék: isten filozófia rossz gonosz

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

blogíró · http://agyvihar.blog.hu/ 2009.06.01. 21:02:18

@berink: Ez blaszfémia! :)


Remélem azért nem végtelenül gonosz istenként gondolsz rám. :D

balint87 2009.06.01. 21:04:50

Nagyon örülök, hogy rátaláltam erre a blogra, ez a felüdülés a google reader-emben. :)

spig 2009.06.01. 21:18:08

Mokusvigye,mar megint gondolkozol. :D

Remélem,még sokszor fogsz így tenni :) Egyre jobbak a bejegyzéseid. :) A gondom csak annyi,hogy lassan nem tudok hozzászólni,mert nem tudok.Kicsinek és butának érzem magam :P

berink 2009.06.01. 21:25:13

@blogíró: ne tiltakozz:D

némi gonoszságot felfedezni véltem,bodzát nem akarod beengedni:D

blogíró · http://agyvihar.blog.hu/ 2009.06.01. 21:34:06

@spig: Ha senki nem fog hozzászólni, akkor pedig én úgy veszem majd, hogy nem érdekel senkit, és abbahagyom a blogolást. Nem lesz ez így jó. :D

blogíró · http://agyvihar.blog.hu/ 2009.06.01. 21:35:48

@berink: Lovak innen teljesen ki vannak tiltva. Itt egy ló sem kommentezhet! :D

spig 2009.06.01. 21:39:06

@blogíró: akkor inkább megpróbálok kicsikarni magamból valamit. :)

berink 2009.06.01. 21:51:18

@blogíró: de nem lövöd le őket, ugye? :D

pihe** 2009.06.01. 22:03:36

hű a mindenit .. :) imádom ha ilyen finoman adsz elő valami egészen egetrengető gondolatfolyamot... holnap visszatérek, ehhez elmélyülés kell kérem :)
ps. mi ez az ellenérzés a lovakkal szemben? egy lovagtól furcsa kicsit.... ;))

pihe** 2009.06.01. 22:05:33

@berink: bodza hálás puszijait küldi :)))

blogíró · http://agyvihar.blog.hu/ 2009.06.02. 07:29:53

@spig: Ne csikard magadat, nem egészséges. :D Az utóbbi időben mindig volt valamilyen komment, úgyhogy egyelőre nincs napirenden, hogy abbahagyjam.

blogíró · http://agyvihar.blog.hu/ 2009.06.02. 07:31:05

@berink: nem, inkább olyan kicsire csinálom az ajtót, hogy ne férjenek be :)

blogíró · http://agyvihar.blog.hu/ 2009.06.02. 07:31:44

@pihe**: odavagyok a nyálas lópusziért :)

berink 2009.06.02. 07:59:34

@blogíró: nem mondod, hogy itt is parkettáztattál:D

berink 2009.06.02. 08:00:15

@blogíró: a puszik az enyémek, nem osztozom:DD

kg-- 2009.06.04. 13:29:19

"Az atomok és a többi részecske nem lehetnek jók vagy gonoszak."
És az antianyag? Az nagyon gonosz :)

arongeri 2009.06.04. 17:01:40

Az okfejtéshez: a fenti érvek nem Isten jóságát bizonyítják. Szerintem. Hanem azt, hogy HA Isten jó, akkor miért lehet mégis rossz a Földön.
Ugyanígy a gonosz Isten melletti érvek sem Isten gonoszságát bizonyítják, hanem azt, hogy HA Isten gonosz, miért lehet mégis annyi jó a Földön.
Amúgy az "Isten jobban tudja" verzió tulajdonképpen azt jelenti, hogy minden rossz is végeredményben egy jóra törekvő nagyobb terv része, ergo nincs olyan, hogy "rossz", csak - mondjuk - "később jó". Vagyis nincs szabad akaratunk, mivel nem követhetünk el gonoszságot l'art pour l'art.

2009.06.05. 13:57:03

blogíró: Abba ne hagyd a blogolást!!!

kg: Hehe :) Ebben az esetben akkor sem beszélhetünk szándékról. Max. anyag - szándék (jó; gonosz); antianyag - antiszándék (jó; gonosz) :)

2009.06.05. 13:58:11

blogíró: Abba ne hagyd a blogolást!!!

kg: Hehe :) Ebben az esetben akkor sem beszélhetünk szándékról. Max. anyag - szándék (jó; gonosz); antianyag - antiszándék (jó; gonosz) :)
Az antianyagot csak azért tartjuk rossznak, mert mi anyagból vagyunk. Ha antianyagból lennénk, akkor az anyag lenne a nem megfelelő nekünk. Hú, de ez már magvas filozofikus téma. :P

kg-- 2009.06.05. 23:29:27

@Szabó Borka: A hozzászólásnak volt egy mélyebb rétege is, csak lusta voltam megfogalmazni :) A jó vagy gonosz egy szubjektív ítélet. Végső soron jó az, ami olyan mint én. Ha csak annyira olyan, hogy megértsem, elfogadjam, akkor még mindig jó. Ha valami már nagyom más, na akkor az gonosz :)
Pl. bennszülött törzsek előszeretettel festették ki magukat. Ettől furcsák, mások lettek. E miatt a szomszéd törzs "gonosznak" látta őket, féltek tőlük. Igazából ugyanolyan emberek voltak.
Ez igaz jelenségekre is: a villámcsapás gonosz volt, amíg nem értette meg az ember, hogy természeti jelenség. (Vagyis azt gondoljuk, értjük, ezért már nem tartjuk gonosznak :) )

(A keresztény) Istenre kiterjesztve kicsit szándékosnak érzem az elbizonytalanítást. A saját képére teremtette az Embert, tehát hasonlítunk. De azért mégis elképzelhetetlenül hatalmasabb, mint mi...
Aki érzi, hogy Isten benne él, annak jó. Aki nem érzi, nem is érti Istent, az csak gonosznak tudja látni - ha ragaszkodik hozzá, hogy Isten létezik.

kg-- 2009.06.05. 23:41:58

Csak továbbviszem a vallási vonalat egy fura példával. Tegyük fel, hogy a "hit" megfelel a látás képességének.
Egy látó tisztában van vele, hogy van a fény, ami jó (neki), mert lehetővé teszi az ő látását. És a fénynek vannak visszaverődései, árnyékot vet, így bontakozik ki körülöttünk a látható világ. Ha csak a fény lenne, attól megvakulnánk.
Ha most egy nem látó (nevezzük filozófusnak, az analógia kedvéért) elkezd azon gondolkodni, hogy vajon az a bizonyos fény a lényeges létező, vagy éppen fordítva: a sötétség a lényeg, ami különböző mértékben a környezetre vetülve kelt "árnyékhatást", és nem "fényhatások" vannak, ahogy néhányan hiszik, természetesen logikailag eljuthat arra, hogy akár így inverzben is magyarázható a dolog.
A tanulság: aki megtapasztalja, annak nincs szüksége magyarázatra, aki pedig nem tapasztalja, azon nem segít.
(Ne értsetek félre, nem vagyok a gondolkodás ellen! Épp annak segítségével jutottam a fenti következtetésre :) )

_nobody_ 2009.10.20. 19:32:07

Jó ez acikk! És az egész blog! :D