Friss topikok

  • Eva950: Ez a drága ember vajon meddig élt? Lényeg az, hogy gyors volt. Szegény beteg nem szenvedett sokat. (2011.03.12. 17:36) A leggyorsabb késforgató a sebészek között
  • kaqxar: @blogíró: nagyon várom a folytatást. addig a régiekkel szórakoztatom magam. meg talán a tedes vid... (2011.03.08. 10:29) Hogyan működik a zene?
  • Eva950: Kipróbáltam, furcsa. Kábítószer közeli élmény: Régebben történt. Kórházban voltam, megműtöttek. Mi... (2011.02.11. 22:59) LSD szimulátor
  • blogíró: @UnA: a tolerancia ebben a tekintetben olyan, mint liberalizmus. Elsőre jó ötletnek tűnik, de időv... (2011.02.11. 21:49) Az élet paradoxonai
  • blogíró: Igen, így is lehet értelmezni, mindenesetre elég bizarr rajzfilm. :) Aki nem tudja, milyen gonosz... (2011.02.09. 17:43) Csak az egyik orrlyukad működik

Miért erősítené a kivétel a szabályt?

2010.01.24. 21:53 blogíró

Nemrég egy beszélgetésben előjött a "kivétel erősíti a szabályt" mondás, és megállapítottuk róla, hogy ez egy nagy hülyeség, mert nincs semmi értelme. Később aztán rádöbbentem, hogy még soha sem próbáltam meg utánanézni, mit is jelent ez a mondás valójában, úgyhogy elnéztem a Wikipédiára felületesen tájékozódni.

Mint kiderült, a mai köznyelvben valóban eléggé értelmetlenül használjuk ezt a fordulatot. Ha a vitapartner nem tudja, vagy nem akarja megindokolni az álláspontját, akkor egyszerűen rávágja, hogy a kivétel erősíti a szabályt. Eredeti értelmében viszont azt jelentette, hogy a kivétel megerősíti a szabály létezését olyan esetekben, amelyekre a kivétel nem vonatkozik. Például, ha egy boltra ki van írva, hogy vasárnap zárva tart, akkor ez azt jelzi, hogy létezik egy olyan szabály, ami szerint a többi napon (melyekre nem vonatkozik a fenti kivétel) nyitva van.

Az angol wikipédia említ egy másik lehetőséget is, amikor elsőre úgy tűnik, hogy a szabály alkalmazható a kivételes esetre, de aztán kiderül, hogy mégsem, így a szabály érvényessége nem sérül. A példa lehet egy kritikus, aki soha nem ír kedvező kritikát, de egyszer mégis pozitívan nyilatkozik egy ismeretlen író művéről. Ám kiderül, hogy az ismeretlen író ő maga, így a szabály továbbra is érvényes marad.

Na most már ezt is tudom. Egy kínzó kérdéssel kevesebb. :P

5 komment

Címkék: kultúra szabály nyelv kivétel

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

proto-n 2010.01.25. 00:09:58

hehehe

elég sokszor próbáltam már értelmet adni ennek a hülyeségnek és nem ment

ezek szerint azért mert nincs, illetve nem abban a kontextusban

nice :)

Miss Eileen 2010.01.25. 08:49:33

Köszönöm a postot! Évek óta a fenti fejtegetés a vesszőparipám. :-) A téma elférne a modoros blogon is.

blogíró · http://agyvihar.blog.hu/ 2010.01.25. 22:17:49

Örülök, hogy másnak is reveláció volt a dolog, nem csak nekem. :D

már megint 2010.01.27. 13:29:12

Én mindig olyan módon értelmeztem, ahogy tudtommal a természettudományokban szokás.
A szabály csak egy hozzávetőleges állítás, összefüggés ("ököl-szabály"). Tudjuk, hogy vannak alóla kivételek. Azaz a kivételek csak megerősítik az adott állítás szabály mivoltát.
Ezzel szemben a (természettudományos) törvények általánosabban érvényes, pontosabban megfogalmazott állítások. Nem ismerünk alóluk kivételt. Ha mégis, azt már (úgy hiszem) paradigmaváltásnak hívjuk, és ennek során pontosabbá válik a törvény érvényességének határa.