Friss topikok

  • Eva950: Ez a drága ember vajon meddig élt? Lényeg az, hogy gyors volt. Szegény beteg nem szenvedett sokat. (2011.03.12. 17:36) A leggyorsabb késforgató a sebészek között
  • kaqxar: @blogíró: nagyon várom a folytatást. addig a régiekkel szórakoztatom magam. meg talán a tedes vid... (2011.03.08. 10:29) Hogyan működik a zene?
  • Eva950: Kipróbáltam, furcsa. Kábítószer közeli élmény: Régebben történt. Kórházban voltam, megműtöttek. Mi... (2011.02.11. 22:59) LSD szimulátor
  • blogíró: @UnA: a tolerancia ebben a tekintetben olyan, mint liberalizmus. Elsőre jó ötletnek tűnik, de időv... (2011.02.11. 21:49) Az élet paradoxonai
  • blogíró: Igen, így is lehet értelmezni, mindenesetre elég bizarr rajzfilm. :) Aki nem tudja, milyen gonosz... (2011.02.09. 17:43) Csak az egyik orrlyukad működik

Mese a bölcs halászról, aki nem is bölcs volt, hanem naiv

2010.04.21. 22:38 blogíró

Egy gazdag üzletember egy kis halászfaluban nyaral. A tenger partján üldögélve látja, hogy egy helybéli halász kis csónakján reggel kievez a nyílt vízre, délben visszatér néhány hallal a hálójában, megebédel, és azután csak üldögél a parton napnyugtáig. A gazdag üzletember egyik nap megszólítja: – Mondd, miért nem evezel be messzebb, miért nem dolgozol többet? – Minek? – kérdi az halász. – Mert akkor több halat foghatnál. – És? – Ha több halat fognál, maradna eladnivalód. – És? – Ha eladnád a fölösleget, lenne pénzed. – És? – A pénzen vehetnél egy nagyobb csónakot. – S akkor mi történne? – A nagyobb csónakkal még messzebbre mehetnél, és még több lenne a zsákmány. – És utána? – A pénzen, amit a sok halért kapnál, felvehetnél egy alkalmazottat. – No de minek? – kérdezi a halász. – Ha lenne egy alkalmazottad, akkor már csak délelőtt kellene dolgoznod, és csak ülnél a parton egész délután. – Hiszen most is éppen ezt csinálom.

A történet jól ismert, és helyeslően bólogatunk a tanulságra, hogy lám-lám, a botor üzletember csak hajtja magát, pedig ha bölcsebben szemlélné az életet, akkor látná, hogy a sok hajtás felesleges, mert ugyanazt meg lehet szerezni úgy is, hogy okosabban él az ember.

A minap, amikor eszembe jutott ez a történet, arra gondoltam, hogy milyen megtévesztő is valójában a sztori, mivel a tanulságot arra alapozza, hogy a halász és az üzletember által elérhető nyugalom ugyanolyan minőségű lenne. Holott a halász nyilvánvalóan nem gondolkodik előre, hiszen ha jön egy multicég, és nagy hajókkal lehalássza a vizet, vagy ha egy ingatlanfejlesztő megveszi a partszakaszt, ahol üldögélni szokott, akkor nem tudná ugyanolyan nyugodtan és gondtalanul folytatni az életét, mint korábban.

Ezzel szemben az üzletember a pénzével akár saját maga megveheti a partot, amivel garantálhatja, hogy nem fogják elzavarni onnan, ennélfogva az általa elért nyugodt állapot sokkal biztosabb alapokon nyugszik, mint amilyet a halász a nemtörődöm hozzáállásával elérhet. A halász naiv optimizmusa, hogy minden ugyanúgy fog folyni tovább, mint korábban, egyáltalán nem megalapozott, és legfeljebb csak azért lehet boldogabb, mint az üzletember, mert nem foglalkozik a jövővel, a pillanatnak él, és eszébe sem jut, hogy bármikor a nyakába kaphatja a kijózanító hidegzuhanyt.

Vagyis reálisan nézve a történet által felvetett igazi kérdés az, hogy éljünk-e úgy, hogy nem törődünk a jövővel egyáltalán, vakon bízva abban, hogy minden változatlanul fog folyni ugyanúgy, vagy érdemesebb-e inkább stresszelni magunkat sok munkával, viszont cserébe ellenállóbbnak lenni a negatív történésekkel szemben.

Lehet, hogy csak én értelmeztem félre elsőre a sztorit, és eleve az a tanulsága, hogy jobb józan üzletembernek lenni, mint naiv halásznak? :P

31 komment

Címkék: élet filozófia

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Török Iván 2010.04.21. 23:43:33

Asszem a sztori lényege a felesleges aggódást célozza meg. A felhozott gondolatok pedig az előrelátásról és józan beosztás hasznáról szólnak. Számomra ezt a két igazságot tartalmazza az alábbi példabeszéd: Péld 13,8 - A gazdagság az ember életének váltságdíja lehet, a szegény pedig fenyegetést sem hall.

Amúgy meg:
Mt 6,25
25"Ezért mondom nektek: ne aggódjatok életetekért, hogy mit egyetek, és mit igyatok, se testetekért, hogy mivel ruházkodjatok. Nem több-e az élet a tápláléknál, és a test a ruházatnál? 26Nézzétek meg az égi madarakat: nem vetnek, nem is aratnak, csűrbe sem takarnak, és mennyei Atyátok eltartja őket. Nem vagytok-e ti sokkal értékesebbek náluk? 27Aggódásával pedig ki tudná közületek meghosszabbítani életét csak egy arasznyival is? 28Mit aggódtok a ruházatért is? Figyeljétek meg a mezei liliomokat, hogyan növekednek: nem fáradoznak, és nem fonnak, 29de mondom nektek, hogy Salamon teljes dicsőségében sem öltözködött úgy, mint ezek közül akár csak egy is. 30Ha pedig a mező füvét, amely ma van, és holnap a kemencébe vetik, így öltözteti az Isten, nem sokkal inkább titeket, kicsinyhitűek?" 31"Ne aggódjatok tehát, és ne mondjátok: Mit együnk? - vagy: Mit igyunk? - vagy: Mit öltsünk magunkra? 32Mindezt a pogányok kérdezgetik; a ti mennyei Atyátok pedig tudja, hogy szükségetek van minderre. 33De keressétek először az ő országát és igazságát, és ezek is mind ráadásul megadatnak nektek. 34Ne aggódjatok tehát a holnapért, mert a holnap majd aggódik magáért: elég minden napnak a maga baja."

Mára nekem ennyi :)

Király a poszt nagyon!

Üdv,

Iván

mr.soka 2010.04.22. 08:39:05

Elvileg 'Minel fokuszaltabb vagy annal inkabb elsz' :) ,szoval tok mindegy melyiket valasztod, csak az a lenyeg hogy kondicionald magad az adott helyzetre?

blogíró · http://agyvihar.blog.hu/ 2010.04.22. 08:44:50

@Török Iván: ha már a példabeszédeknél tartunk, akkor előhozhatjuk a tücsök és a hangya meséjét is

Ez a mese ugyebár az előrelátásról szól, és a fenti halász inkább a tücsökhöz hasonlóan él, hiszen nem foglalkozik azzal, hogy zordabb idők is jöhetnek.

Akkor most tücsök-halász legyünk vagy hangya-üzletember? :)

blogíró · http://agyvihar.blog.hu/ 2010.04.22. 08:47:12

@mr.soka: a fókuszálás nem azt jelenti, hogy nem gondolkozhatsz előre, hanem azt, hogy legyél tudatában annak, ami éppen van

Vagyis nem az következik belőle, hogy a pillanatnak kell élni, hanem hogy meg kell élni a pillanatot.

Nem mindegy. B)

UnA 2010.04.22. 09:54:42

@blogíró: most csak kötözködni fogok, mert nekem az eredeti tetszik...
- " hogy a halász és az üzletember által elérhető nyugalom ugyanolyan minőségű lenne. " - amíg nem tudod definiálni, hogy mit jelent a *nyugalom minősége*, addig nem érdemes ilyen kijelentéseket tenni. Nekifuthatsz, de nem hiszem, hogy sikerülni fog.

- a tücsük-hangya rossz párhuzam, hiszen a halász dolgozik, vagyis gondol a jövőre.

mr.soka 2010.04.22. 10:33:44

szerintem azt jelenti, hogy te dontod el mikor/mitol vagy boldog ...

blogíró · http://agyvihar.blog.hu/ 2010.04.22. 11:16:02

@UnA: saját magam számára tudom definiálni a nyugalom minőségét, ennélfogva nyugodtan tehetek róla szubjektív kijelentéseket B)

A tücsök is dolgozik, hiszen hegedül (amit ráadásul a hangya is hall, ezért ő is profitál belőle :), azzal viszont nem törődik, hogy ezt nem folytathatja örökké. Ebből a szempontból a halász is tücsök.

De természetesen nem azt akarom mondani, hogy az eredeti történet buta vagy értelmetlen. Elfogadom a mondanivalóját. A bejegyzéssel csak arra akartam rámutatni, hogy nem ez az egyetlen lehetséges értelmezés. Ami az egyik oldalról nézve bölcs dolognak tűnik, az más szemszögből lehet, hogy inkább botor dolog.

Vagyis a bölcsesség sem abszolút, hanem kontextusfüggő. B)

mr.soka 2010.04.22. 12:18:09

szerintem mind a ket szereplo (ha tokeletesen csinalja) ugyan oda jut el ... mas az ut amit bejarnak, de a vegen boldogok leszenek ... kit mi tesz boldogga? :P

"a történet által felvetett igazi kérdés az, hogy éljünk-e úgy, hogy nem törődünk a jövővel egyáltalán" -> "tanuld meg a jelen pillanatot megélni, ne arra koncentrálj, ami még meg sem valósult" ... szoval miert aggodjon a halasz egy olyan dolog miatt ami meg nem jelen?

tapir 2010.04.22. 12:31:48

Ok de akkor gondolhatjuk a másik oldalról is. Az igaz hogy megveheti az üzletember a partot, de ahhoz kell néhány év, évtized. Majd ha már végre megvette a partot, akkor nincs arra garancia hogy nem jön egy szökőár, olajszennyezés, vulkánkitörés, állami kisajátítás, stb, így lerombolva több év munkájának gyümölcsét, ezzel szemben a halász pár km-el odébb ballag és folytatja tovább, ráadásul benne a félelem sincs hogy elvesztheti a tulajdonát, mivel nem az övé.
A leglényegesebb pedig, hogy a gazdag üzletember sose fog kiszállni a mókuskerékből, hogy fél napokat heverésszen a tengerparton.
Ennyit szerettem volna hozzátenni :)

mr.soka 2010.04.22. 12:40:03

@tapir igen, de vszleg azert uzletember mert ot a folyamatos stressz teszi boldogga :) neki maga az utazas az izgalmas, a halasznak meg hogy ott lehet ahol van?

mr.soka 2010.04.22. 12:49:04

@tapir: a gazdag uzletember szamara vszleg az utazas/munkaja jelenti a boldogsagot, a halasz meg csak elvezi hogy ott van ahol?

szoval valoszinuleg azert 'bolcs' a halasz mert o belatta a helyzetet, mig az uzeltember csak a sajat szemszogebol volt kepes nezni ...

mr.soka 2010.04.22. 12:50:02

eleg fura ez a kommenteles ... elkuldok egyet, nem megy at ... ujra megirom ... elkuldom ... 2 jon elo :)

tapir 2010.04.22. 12:57:57

@mr.soka: kérdés az, ha ezt az üzletembert tényleg boldoggá teszi a munkája, leszólította-e volna az öreg halászt? :)

mr.soka 2010.04.22. 13:19:08

@tapir: hat persze hogy! mert egy uzletember sohasem nyaral :D mert mindenhol csak az uzletet/munkat latja, mert ez teszi boldogga ...

tapir 2010.04.22. 13:31:28

Én úgy gondolom, hogy az öreg halász nem szólította volna le az üzletembert, mert ő tényleg boldog, jól érzi magát a bőrében és nem akar erről meggyőzni másokat :)

blogíró · http://agyvihar.blog.hu/ 2010.04.22. 15:32:34

@mr.soka: A jövőre gondolás még nem eleve aggódás. Gondolom neked is van lakásbiztosításod, ha esetleg tűz ütne ki, de ezt nem azért kötöd, mert biztos vagy benne, hogy le fog égni, hanem mert számolsz ezzel a lehetőséggel is.

Fogadjunk, hogy ennek a halásznak még biztosítása sincs. :D

blogíró · http://agyvihar.blog.hu/ 2010.04.22. 15:37:04

@tapir: Persze, 100%-os garancia nincsen, de abban talán megegyezhetünk, hogy ha egy váratlan esemény adódik, akkor a gazdag üzletember nagyobb eséllyel tud tenni ellene valamit, mint a szegény halász.

Az pedig, hogy ki száll ki a mókuskerékből, már csakis az egyéni bölcsességen múlik. Hallottam olyan üzletemberekről, akik kiszálltak, miután meggazdagodtak.

tapir 2010.04.22. 15:47:41

@blogíró: a tőzsdekrach kivitelével persze :)

pulykakakas · http://www.pulykakakas.hu/b/ 2010.04.22. 20:25:33

Ez a halász volt az az éhező ember akinek nem enni adtunk, hanem megtanítottuk halat fogni?

pulykakakas · http://www.pulykakakas.hu/b/ 2010.04.22. 20:30:57

//off:
Nagyon fura, a címre kattintva a _cím_ körül megjelenik egy pillanatra a vízszintes és függőleges görgető sáv; a komment ablak meg csak oldalfrissítés után jelenik meg, de akkor se mindig.
Valami zavar van az erőben?

blogíró · http://agyvihar.blog.hu/ 2010.04.22. 21:55:19

@pulykakakas: ha a történet eredeti üzenetét nézzük, akkor inkább ő az az ember, aki nekünk tanítja meg, hogyan fogjunk kevesebb halat :P

A technikai problémák a blog.hu sajátjai. Nincs hatalmam felettük.

_akos 2010.04.22. 23:25:55

Nekem erről az jutott eszembe, hogy van az az ember, aki az őrültek háza előtt áll és sajnálja, hogy a bent lévőknek milyen rossz lehet. A bent lévők meg, talán fel sem fogva helyzetüket, akár tejesebb, boldogabb életet élhetnek meg mint mi.

Majdnem ugyan ez pepitába az a helyzet, hogy egy Etiópiába született kisgyereknek valszeg nem olyan megrázó élmény, hogy nincs ennivaló, mint innen a bőségből/kívülről nézve. És el vagyunk rajta hülve, hogy ááá, biztos nem boldog, pedig lehet boldogabb, mint a hamburgerrel tömött dagad gyerekek.

Ha a halász eléri a célját, amit maga elé kitűzött és a nap végén örömmel teszi le a fejét a párnára, akkor jól csinálja, boldog. Ha robotolna, egy olyan célért, amiben nem hisz (pl a part megvétele majd sokára) és nem lelné benne örömét, akkor nem lenne boldog szerintem.

Végkövetkeztetés: Mindenki járja a saját útját, az üzletember is csinálhatja jól és rosszul is, és a halász is. Nem egyik vagy másik a jó, hanem az adott ember, személyiségnek való az egyik vagy másik út, amin járnia kell.

blogíró · http://agyvihar.blog.hu/ 2010.04.23. 21:46:23

@_akos: szerintem a halásznak nincs is kitűzött célja, és akár ezt is fel lehet fogni üzenetként, hogy az élet úgy is lehet teljes, hogy az ember nem tűz nagy megvalósítandó célokat maga elé

Ez persze inkább keleti filozófia, a mi nyugati fülünknek a "céltalan" élet gondolata negatívan cseng, de ez csak azért van, mert így neveltek minket.

kaqxar 2010.04.26. 12:50:27

sokszor hallottam már ezt a történetet (ha jól emlékszem - nem vagyok biztos - ez valami szovjet/orosz novella kivonata).

amikor egyszer tényleg elgondolkoztam a dolgon, arra jutottam, hogy azért nem mindegy hogy melyik parton ül az ember.

kaqxar 2010.04.26. 12:52:27

meg hogy halon kívül eszik-e mást is :)

blogíró · http://agyvihar.blog.hu/ 2010.04.26. 22:10:48

@kaqxar: szó szerint azért nem kell érteni a történetet :D

Lesből Támadó Szárítókötél 2010.04.26. 23:48:24

A posztoló szerintem beleképzelt a sztoriba olyan dolgokat, amelyek nincsenek ott. Az sztori csattanója szerintem arról szól, hogy van-e értelme a plusz gürizésnek, a "cégesedésnek", ha a végeredmény tökugyanaz, mint a kiindulási helyzet, azaz délután nem csinálsz semmit: míg az alaphelyzetben csak a saját szükségleteidet elégíted ki, addig a "cégesedésnél" olyan erőforrásigényeket generálsz, melyek elviszik a plusz munka gyümölcsét.
Szó nincs arról, hogy a "cégesedő" halász törődne a jövőjével, hogy bármit is félretenne és mondjuk belevágna az ingatlanbizniszbe, egyszerűen csak többet dolgozik, hogy kitermelje az alkalmazott meg a nagyobb hajó költségeit.

zhal 2010.04.27. 12:37:22

Nekem erről a diskurzusról az jut az eszembe, hogy a halász életszemlélete szempontjából ugye nem tud minden lehetséges jövőt kezelni (pl. part felvásárlása), ami az üzletember modelljével (jobban) "kezelhető". Az üzletember ilyen szempontból jobban törődik a "jövővel", de kérdés ugye, hogy csak ez a fajta törődés létezik-e, csak ez a fajta "kényszer" van-e hatással az emberre. Arra gondolok, hogy az üzletember a hatalmánál fogva nem felelős-e azokért, akik ott laknak a parton. Például. Tehát a fizikai-üzleti kényszereken kívül pl. morálisak is vannak. Persze, megteheti, hogy nem törődik velük, vagy úgy törődik, ahogy ő akar (és nem úgy, ahogy másoknak jó lenne - pláne nem úgy, ahogy morálisan helyes lenne)... ez már nem "fizikai kényszerítő" elvárás, vagy erő, hanem "morális", sokaknak hitbeli, vagy erkölcsi kérdés, "kényszer". És ez az oldal is hozzá tartozik az emberhez, de mondom, tudom, hogy sokaknál ez egészen más kategória, mint a szigorúan fizikai kényszer. Pedig nem lehet szétválasztani őket, egy világ van, nem kettő... :) (Már azt feltételezve, hogy mi egy világot érzékelünk, nem két párhuzamos univerzumban élünk egyszerre.)

blogíró · http://agyvihar.blog.hu/ 2010.04.27. 22:03:44

@Lesből Támadó Szárítókötél: "Beleképzelek" a sztoriba dolgokat? Ez úgy hangzik, mintha lenne egy hivatalos értelmezése, és minden más értelmezés csak hibás lehet. :P

A történet szabadon értelmezhető, és nincs egyetlen "helyes" megoldása.

blogíró · http://agyvihar.blog.hu/ 2010.04.27. 22:04:32

@zhal: na, majd te is megkapod, hogy beleképzelsz dolgokat a történetbe :)